Върховният административен съд (ВАС) върна делото за събарянето на оранжерията в парка „Росенец“ за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Бургас.
Причината е, че има неизяснени фактически обстоятелства относно най-важното обстоятелство – обема на разпоредения за премахване обект. Установено е, че има разминаване в квадратурата на оранжерията и наличния в имота обект, проведено от съдебно-техническата експертиза.
Делото беше образувано през 2021 г. по жалба на дружеството „Хермес солар“ ООД против решението на административния съд в Бургас, с което беше потвърдена заповед на заместник-кмета по строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас за събаряне на оранжерията, пише БНТ.
Върховните магистрати приемат, че има съществени пропуски при точното индивидуализиране на постройката. В заповедта на събаряне тя е описана като 400 кв. метра, а при експертизата впоследствие станало ясно, че тя е над 900 кв. м. По тези обстоятелства не става ясно коя точно част от нея трябва да бъде съборена.
Според магистратите първоинстанционният съд е бил длъжен да изследва въпросите, касаещи предмета на премахване, в изпълнение на задължението му да съдейства за установяване на обективната истина.
Именно безспорните фактическите констатации на една допълнителна техническа експертиза биха обусловили и правния извод на съда за надлежна индивидуализацията в заповедта за премахване, както и правна обоснованост на извода на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорената заповед“, се отбелязва в решението на ВАС.
Върховните магистрати приемат в мотивите си по делото, че не е изяснена и годината на построяване на обекта, която е от съществено значение за приложимостта на режима на търпимост. С оглед на това Административен съд – Бургас е следвало да установи и действителната година на изграждане на обекта. За това е допустимо събирането на само на писмени и гласни доказателства, но и на допускането и приемането на съдебно-техническа експертиза.
Посочените нарушения на съдопроизводствените правила са съществени и са пречка пред касационната инстанция да се произнесе по съществото на спора.
